app

La falsabilidad – Crítica a la descendencia común y la continuidad genética (parte 2)

La falsabilidad – Crítica a la descendencia común y la continuidad genética (parte 2)

Karl Popper desarrolló la teoría de la falsabilidad científica para definir si una teoría es científica o no

Karl Popper desarrolló la teoría de la falsabilidad científica para definir si una teoría es científica o no

Por: Daniel Haqiqatju

En la primera parte discutimos cómo la teoría de la descendencia común y la continuidad genealógica (CG) se originó mucho antes del advenimiento de la ciencia tal y como la conocemos. Es cierto que el hecho de que la teoría de la continuidad genealógica preceda a la ciencia no establece por sí mismo que la teoría de la CG sea metafísica y a-científica. Sin embargo, las siguientes consideraciones demuestran esto.

Falsabilidad de Popper

En primer lugar, ¿qué distingue las afirmaciones metafísicas de las científicas? Esta es una pregunta complicada, pero la respuesta generalmente más aceptada viene de Karl Popper, filósofo del siglo XX. Popper argumentó que las afirmaciones científicas se tienen que poder refutar (tiene que existir la posibilidad de la “falsabilidad”) o  mientras que las afirmaciones no científicas no tienen porqué ser así. Para que una afirmación o teoría sea falsable o refutable, debe haber algún criterio empírico por el cual sea posible desmentir la afirmación/teoría.

Un ejemplo citado frecuentemente es la Astrología. Un horóscopo puede predecir un día de “nuevas y emocionantes oportunidades y energía sin explorar”, etc. Esto es lo suficientemente vago como para poder aplicarse a cualquier número de situaciones diferentes que un capricornio o virgo pueda experimentar en un día determinado. Al final del día, no hay manera de concluir de forma definitiva si el horóscopo fue correcto o incorrecto en su predicción de nuevas oportunidades y energía sin explorar. Por lo tanto, la predicción es irrefutable o no-falsable.

Otro ejemplo de irrefutabilidad es el psicoanálisis freudiano. Parecido al horóscopo, el psicoanálisis freudiano no es falsable o refutable porque no es posible dar un criterio empírico que pueda entrar en conflicto o refutar reivindicaciones psicoanalíticas específicas. En otras palabras, el psicoanalista puede acomodar cualquier evidencia o testimonio de un paciente en su análisis final. La característica determinante de las afirmaciones o teorías no científicas, como el psicoanálisis freudiano, es su maleabilidad en este sentido. Pueden armonizarse con cualquier conjunto de observaciones o condiciones empíricas. Esta es la razón exacta por la que no son falsable o refutables.

La ciencia, por otro lado…

Las teorías científicas, por otro lado, pueden ser refutadas basadas en motivos empíricos. La física experimental, por ejemplo, brinda criterios empíricos claros para cuestionar sus afirmaciones. Por ejemplo, antes de la finalización del Gran colisionador de hadrones (LHC), los físicos establecieron qué datos podrían refutar de manera concluyente sus hipótesis específicas. Cuando el LHC finalmente se puso en marcha en el 2008, varias teorías prominentes sobre la naturaleza de la energía y la materia fueron inmediatamente desacreditadas.

A modo de ejemplo más simple, si alguien alegara que la luna está hecha de queso, sería una afirmación fantástica, pero sería, sin embargo, falsable, refutable. Podríamos, en principio, volar a la luna, tomar una muestra de la superficie y realizar pruebas para determinar empíricamente la composición química del material lunar y, por lo tanto, concluir definitivamente que la luna no está hecha de queso.

Otros ejemplos comunes de pseudociencias no refutables son la alquimia, la acupuntura, la fisonomía, etc. No existen criterios empíricos claros que pudieran, en principio, refutar las afirmaciones en cuestión. Por lo tanto, consideramos que tales afirmaciones son irrefutables y, por lo tanto, no científicas. Además, si una afirmación no es científica, es decir, no se basa en hechos empíricos sobre el mundo físico, entonces es metafísica.

Entonces, ¿es falsable o refutable la continuidad genealógica?

Abordaremos esta pregunta con más detalle en la tercera parte.


Fuente: http://islamandevolution.com Traducido y editado por Truth Seeker Es

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Cargando…

One thought on “La falsabilidad – Crítica a la descendencia común y la continuidad genética (parte 2)

Leave a Reply