La ciencia, el cientificismo, no es la única manera de dar pruebas del mundo y la realidad
Por: Hamza Tzortis
Una de las suposiciones detrás de los discursos de los milagros científicos es que la ciencia es la única prueba de la verdad sobre el mundo y la realidad. Esta afirmación se conoce como cientificismo. Para explicarlo de forma más fácil, para el cientificismo una declaración no es verdad a no ser que se pueda demostrar científicamente. Con otras palabras, si algo no se puede demostrar científicamente, entonces es falso. Pero hay ciertos problemas con el cientificismo:
- El cientificismo es contraproducente. Para el cientificismo una declaración no es verdadera si no puede ser científicamente probada. Pero ni siquiera esta declaración se puede demostrar científicamente. Es como decir “En inglés no hay frases de más de tres palabras” o “No puedo hablar ni una palabra en inglés”
- El cientificismo no puede demostrar verdades necesarias como las matemáticas y la lógica. Por ejemplo 3 + 3 = 6 son verdades necesarias y no simples generalizaciones empíricas.
- El cientificismo no puede demostrar verdades morales y estéticas. Como por ejemplo el amor, la belleza, lo correcto o lo incorrecto.
- La ciencia no puede demostrar las fuentes del conocimiento. Como por ejemplo, creencias justificadas por “testimonios auténticos”. Uno de los problemas con el cientificismo es que las verdades pueden demostrarse fuera del paradigma científico. Como ya hemos mencionado, el testimonio auténtico en una fuente de conocimiento válida sobre la que los epistemólogos han debatido extensamente para explicar que lo que alguien dice, con un cierto criterio, puede demostrar bases para la verdad.
La epistemología del testimonio es la rama de la teoría de conocimiento “que trata la forma de adquirir conocimiento y justifica las creencias en las palabras de otros”. Por lo tanto, una de las preguntas claves que quiere responder es “cómo adquirimos con éxito una creencia justificada o un conocimiento en base a lo que otros nos digan”.
Muchas de las verdades que tenemos son en base a un testimonio auténtico, porque confiamos en las declaraciones de los demás y no tenemos por qué rechazar lo que nos han dicho. Especialmente si mucha gente nos dice los mismos a través de diferentes cadenas de transmisión (en árabe se conoce como taawattur). El Profesor C.A.J. Coady señala algunas de las verdades que aceptamos en base a los testimonios: “La mayoría de nosotros nunca ha visto nacer a un bebe, ni hemos examinado la circulación de la sangre…”
El profesor Benjamin McMyler en su libro Testimony, Truth and Authority, explica que algunas de las cosas que sabe son gracias a los testimonios: “Estas son algunas de las cosas que sé. Sé que la cabeza de cobre es la serpiente más venenosa de Houston. Sé que Napoleón perdió la Batalla de Waterloo. Sé que mientras escribo, el precio de la gasolina en E.E.U.U. es de 4.10 dólares por galón. Y sé que mis padres volvieron hace poco de un viaje a Canadá. Todo esto lo sé en base a lo que los epistemólogos llaman testimonio, en base a que me lo han dicho una persona o un grupo de personas”.
Aunque este sea un tema amplio, hay un consenso por el que el testimonio auténtico es una fuente de conocimiento. Sin embargo, hay desacuerdos entre los epistemólogos entre cómo validamos la transmisión de conocimiento a través del testimonio. Incluso los científicos necesitan testimonios como una fuente de conocimiento para llegar a comprender la ciencia. Hay, por ejemplo, muchas presuposiciones en la ciencia que se basan únicamente en lo que han dicho otros científicos.
A pesar de los argumentos que hay sobre los testimonios, lo esencial es que es una fuente de conocimiento válida. Por lo tanto, el punto de vista de que la ciencia es la única forma de demostrar la verdad, es falsa. El Profesor Keith Lehrer resume la validez del testimonio como una fuente de conocimiento:
“La última pregunta que nos hacemos sobre la aceptación del testimonio es esta. ¿Qué hace que convirtamos la aceptación del testimonio de los demás en conocimiento? La primera respuesta a la pregunta es que debemos ser honestos en la evaluación de la honestidad de los demás, y debemos aceptarlo así. Además, nuestra honestidad debe estar unida con la verdad, esto es, los demás deben ser honestos y su honestidad debe de estar unida a la verdad. Debemos aceptarlo así. En resumen, la aceptación de su testimonio debe justificarse sin ser refutada o negada por cualquier error que cometamos al evaluar esto y su testimonio. Una aceptación justificada de otros que no ha sido negada o refutada es conocimiento”.
Según esto, la ciencia no es la única manera de llegar a conclusiones, por lo que debemos mantener la posibilidad de otras fuentes de conocimiento. Por lo tanto, asumir que la ciencia es el único criterio para demostrar la verdad del Corán es falso.
Fuente: http://www.hamzatzortzis.com/ traducido y editado por Truth Seeker Es