Algunos científicos y escritores populares de ciencia proponen el darwinismo como un hecho irrefutable. Estos son algunos argumentos.
Por: Evolution News
De vez en cuando, los escritores de populares de ciencia sienten la necesidad de reeducar a sus lectores sobre la evolución, no sea que los lectores se vean influenciados por ciertos elementos marginales. Es como la necesidad de una vacuna de refuerzo contra el tétanos; se vuelve a inocular al público con el mismo medicamento, y estarán a salvo un año más. Esta vacuna de refuerzo por lo general incluye algunos de los siguientes elementos:
- La evolución es un hecho. Es obvio. Las cosas cambian, ¿no?
- Charles Darwin fue el científico más grande que jamás haya existido. Escribió el mejor libro de la historia de la ciencia.
- Darwin estaba equivocado sobre algunas cosas, pero estas han sido corregidas ahora.
- La selección natural es una de las leyes de la naturaleza mejor probadas. Lo explica todo.
- La evidencia de la evolución es abrumadora: ballenas, bacterias resistentes a los antibióticos y comportamientos sexuales humanos.
- Ningún científico serio duda de la evolución.
- Algunos grupos marginales como esos bribones de diseño inteligente no entienden la evolución. Pueden ser ignorados, así como los creacionistas.
- La evolución no va contra la religión. Puedes ser muy religioso y aún así aceptar el hecho de la evolución.
- ¿Controversia? ¿Qué controversia?
Estos temas de conversación son tan predecibles que parecen provenir de la misma fuente todo el tiempo. Tal vez quien escribe esto consulte TalkOrigins o el Centro Nacional de Educación en Ciencias. El escritor no siente la necesidad de consultar fuentes sobre el diseño inteligente, ya que nadie debería consultar la ciencia falsa de grupos desacreditados. Simplemente pregúntale al NCSE.
Un buen ejemplo de este informe de refuerzo es el artículo de Ker Than para Live Science, «Teoría de la evolución de Darwin: definición y evidencia», que dice los siguiente:
La teoría de la evolución por selección natural, formulada por primera vez en el libro de Darwin «Sobre el origen de las especies» en 1859, es el proceso mediante el cual los organismos cambian con el tiempo como resultado de cambios en los rasgos hereditarios físicos o de comportamiento. Los cambios que permiten que un organismo se adapte mejor a su entorno lo ayudarán a sobrevivir y tener más descendencia.
La evolución por selección natural es una de las mejores teorías fundamentadas en la historia de la ciencia, respaldada por la evidencia de una amplia variedad de disciplinas científicas, incluidas la paleontología, la geología, la genética y la biología del desarrollo.
El artículo usa los nueve puntos de conversación mencionados arriba más algunos otros. Es notable que la mayor parte de la pieza no es neodarwiniana, sino que es de estilo antiguo: descenso común universal por selección natural a través variaciones:
La teoría tiene dos puntos principales, dijo Brian Richmond, curador de orígenes humanos en el Museo Americano de Historia Natural en la ciudad de Nueva York. «Toda la vida en la Tierra está conectada y relacionada entre sí», y esta diversidad de vida es un producto de «modificaciones de poblaciones por selección natural, donde algunos rasgos se vieron favorecidos en ciertas condiciones sobre otros».
En términos más simples, la teoría puede describirse como «descenso con modificación», dijo Briana Pobiner, antropóloga y educadora del Museo Nacional de Historia Natural de la Smithsonian Institution en Washington, DC, que se especializa en el estudio de los orígenes humanos.
La teoría a veces se describe como «la supervivencia del más apto», pero esto puede ser engañoso, dijo Pobiner. Aquí, «aptitud» se refiere no a la fuerza o capacidad atlética de un organismo, sino a la capacidad de sobrevivir y reproducirse.
El artículo no señala la falta de sentido de esta formulación de las selección natural. Norman Macbeth y Tom Bethell están entre los muchos observadores que encuentran aquí una tautología. Cuando la aptitud se define en términos de reproducción, entonces la reproducción es una medida de la aptitud por definición. Un pensamiento tan vacío puede explicar cualquier cosa. No hay forma de probarlo. Si está en forma, sobrevive. Si sobrevive, está en forma.
Como evidencia, el Sr. Than apela tanto al cambio microevolutivo como al macroevolutivo. Ve la evolución en el dilema humano común de buscar casarse con una persona adecuada. Sin embargo, nunca afirmaría que aquellos que logran casarse con Sr. o Sñr correcto están evolucionando hacia una nueva especie en el sentido darwinista.
La mayor prueba del artículo al respecto es la evolución de las ballenas. La secuencia de ballenas que se muestra es comparable al ícono «Desfile del hombre» que los evolucionistas han desmentido rotundamente. Todo lo que se necesita para explicar la secuencia, el Sr. Than implica, es la selección natural. Lo que vemos en la microevolución que cambia el color o el tamaño del cabello se puede extrapolar sin fin. El tiempo es el héroe de la trama:
Pero la selección natural también es capaz de mucho más. Con tiempo suficiente y suficientes cambios acumulados, la selección natural puede crear especies completamente nuevas, conocidas como «macroevolución». Puede convertir a los dinosaurios en aves, a los mamíferos anfibios en ballenas y a los antepasados de los simios en humanos.
En Living Waters, Richard Sternberg señaló la necesidad de que las mutaciones coordinadas lleguen en el tiempo justo para que los sistemas complejos puedan surgir. Sus cálculos, usando ecuaciones genéticas de poblaciones estándar, muestran que obtener solo dos mutaciones coordinadas requeriría mucho más tiempo que en el que los evolucionistas creen que ocurrió toda la supuesta secuencia de ballenas. Sin embargo, Live Science teje una historia que linda con lo mágico, donde ocurren mutaciones coordinadas por todas partes:
Los cambios genéticos aleatorios provocaron que al menos una ballena tuviera sus fosas nasales situadas más atrás en su cabeza. Estos animales con esta adaptación se habrían adaptado mejor a un estilo de vida marino, ya que no habrían tenido que emerger completamente para respirar. Tales animales habrían tenido más éxito y tendrían más crías. En generaciones posteriores, se produjeron más cambios genéticos, moviendo la nariz más atrás en la cabeza.
Otras partes del cuerpo de las primeras ballenas también cambiaron. Las patas delanteras se convirtieron en aletas. Las patas traseras desaparecieron. Sus cuerpos se volvieron más aerodinámicos y desarrollaron trematodos de cola para impulsarse mejor a través del agua.
Mover una fosa nasal más atrás en la cabeza pasa por alto los numerosos cambios coordinados que tendrían que ocurrir, para que el animal pudiera respirar, tragar y realizar la ecolocación. Sin la coordinación, el animal estaría menos en forma. Las afirmaciones en ese segundo párrafo son más lamarckianas que darwinianas. El artículo pasa por alto todos estos problemas.
Pero la selección natural no es el único mecanismo por el cual los organismos evolucionan. Por ejemplo, los genes pueden transferirse de una población a otra cuando los organismos migran o emigran, un proceso conocido como flujo de genes. Y la frecuencia de ciertos genes también puede cambiar al azar, lo que se conoce como deriva genética.
Los tres procesos, la transferencia lateral, el flujo de genes y la deriva genética, no tienen nada que ver con la evolución progresiva, del tipo que Darwin imaginó, donde un animal de cuatro patas se convierte en una ballena. Los cambios aleatorios en sistemas complejos degradan la información. El Sr. Than se equivoca aquí, haciendo de la «evolución» cualquier tipo de cambio genético. Con esa clase de definición, el darwinista no puede perder: una especie que se está extinguiendo se convierte en evidencia de la evolución darwinista.
Brian Richmond del Museo Americano de Historia Natural cierra el artículo con una predicción:
La evolución está bien respaldada por muchos ejemplos de cambios en varias especies que conducen a la diversidad de la vida que se ve en la actualidad. «Si alguien pudiera demostrar una explicación mejor que la evolución y la selección natural, [esa persona] sería el nuevo Darwin», dijo Richmond.
Esto implica que la comunidad científica saltará inmediatamente sobre la nueva alternativa con entusiasmo. Sería cierto sino fuese porque los científicos del diseño inteligente han presentado argumentos que no solo socava el darwinismo, sino que ofrecen una alternativa más lógica y basada en la evidencia. Tienen la ventaja de no tomar puntos de vista subjetivos desde la fe, porque muchos de ellos eran evolucionistas antes de comenzar a evaluar críticamente la teoría.
Recientemente, Evolution News humorísticamente aconsejó a los científicos sobre cómo escribir un documento de biología de primera clase. Reglas similares se aplican a la redacción de noticias de ciencia para los medios populares. Se aseguran ser publicados si el periodista sigue las mismas reglas para la introducción: «Comience declarando con confianza que la evolución es verdadera» y la conclusión: «La evolución es verdadera».
Para aquellos que prefieren una visión más equilibrada de la evolución, estos son los libros más recientes en los que obtendrás un debate real que analiza ambos lados: Hereje, por Matti Leisola; Innegable, por Douglas Axe; La Casa de Naipes de Darwin, de Tom Bethell, y Zombie Science, de Jonathan Wells.
Fuente: https://evolutionnews.org/ Traducido y editado por Truth Seeker Es